答：对三个座位的放弃一方面是安全考虑，一方面是本钱考虑，一方面是功能考虑，归根结底，是个供需关系问题。前排三座紧张起自美国，欧洲和日本的汽车一贯没有盛行过这个安排，由于那里的汽车车身都比较窄，城市道路的限定。前排三人座脱不掉的尴尬是拥挤，每个人都不舒畅。穷汉买小车，没地方。富人开大车，要舒畅，不要能装人。美国环境许可普通人用车也造得很大，而且美国人在二战之后一度是天下最富余的，普通人也买得起、用得起大车，他们又有多人乘车的需求。
后来，多人乘车的需求锐减，由于人们变得更富余，“个人有个车”显然是更好的办法，须要多人时，厢型车也比轿车强多了。前排三人座就变得不适销对路。对安全性哀求的提高也导致要支配前三人座的本钱显著升高，可三人座的舒适性却总是不如两个独立的前座好。以是，两排六座不是“美”而是“谁都不美”，利用率极低，安全难以达标，本钱还更高。当需求小到一定程度时，市场就没有了，被抛弃是自然的事。
SUV比较轿车是否有安全优胜性，必须从不同角度考量。比如重心高，稳定性低于轿车，翻车的风险高于轿车。若论被动安全，比轿车高，体重可能更大等，相撞时，占上风的概率较大。视野远，也在生理上给了驾驶者安全感，这一点反而是关键。由于人的统统“选择”都是建立在认可的根本上的，而认可，是个受到客不雅观影响的主不雅观决定，但不一定屈服客不雅观。
当一些机构在设计出来的场景里进行撞击测试，极限操控测试等等时，每每展示出一些SUV成绩不佳，而轿车成绩优胜，但这些测试的评价都只能落在被测试的这款详细的车上，而不能用在SUV、轿车这样概括性的汽车类型上。当用户对安全测试成绩都满意时，SUV的安全觉得每每成了“上风”所在。