2023年1月29日，原告孔某将奥迪轿车停放在小区停车场自己购买的停车位上。第二天，孔某用车时创造，车辆前部外壳被严重损毁，像是被什么东西撕破，遂报警。经辖区派出所调取当时的录像视频创造，孔某车辆损毁是由两条狗撕咬所致，但始终无法找到两条狗的喂养人。事发后，孔某为维修车辆支出用度5368元。孔某认为，小区物业管理公司向业主收取有车位管理费，但没有尽到相应管理职责，致使其车辆损毁，应该赔偿因此造成的全部丢失。双方协商未果，孔某将物业管理公司诉至汝南县公民法院。
汝南县公民法院经审理后认为，根据法律规定，喂养的动物造成他人危害的，动物喂养人或者管理人应该承担侵权任务；摈弃、逃逸的动物在摈弃、逃逸期间造成他人危害的，由动物原喂养人或者管理人承担侵权任务。因此，本案流浪狗的喂养人或者管理人应该承担侵权任务。但在无法确定流浪狗的喂养人或者管理人时，因原告与物业管理公司之间存在物业做事条约关系，物业管理公司收取了车位管理用度，却未尽到相应管理责任，致使流浪狗进入车库内并造成原告车辆损毁，依照物业做事条约的法律规定并参照物业管理条例的法律规定，物业管理公司应该承担相应赔偿任务。本案审理中，经法院调度，双方当事人志愿达成和解协议：被告物业管理公司赔偿原告孔某车辆干系丢失3500元，用于抵扣原告孔某应向被告物业管理公司缴纳的物业费。
主审法官阐明说，依照法律规定，动物致人危害，应该承担任务的是动物的喂养人、管理人，哪怕是在动物被摈弃、逃逸期间致人危害，动物的喂养人、管理人仍应该承担任务。但条件是要能够确定动物的喂养人或者管理人是谁。现实情形中，有些动物，特殊是狗、猫等动物，喂养数量特殊巨大，但现有管理方法不敷，喂养人或管理人对自己的宠物更是宠爱有加，不愿严管，使动物致人危害的潜在风险极高。更有甚者，有的人对喂养管理的动物不加管理或者管理不善而致其逃逸，或者将动物随意摈弃，使动物处于失落控状态，这不但增加了致人危害风险，还造成致人危害后无法确定喂养人或者管理人，因此危险更大，后果更严重。本案即属此种环境，动物造成了他人财产破坏，却无法确定侵权任务人。法官只能根据法律关系进行处理，使被侵害人的丢失得到了填补，但却无法让实际侵权人承担任务。因此，本案的审理，更加提醒大家，喂养动物一定要符合规定，妥善管理，不得放任自流，更不得随意摈弃，有关部门要认识到对动物严格管理的必要性、紧迫性，加紧出台相应管理规定，切实采纳有效方法，把动物喂养限定在法律规定的范围内。
其余，本案也告诫物业做事公司，作为物业管理方，应该掩护物业管理区域内的干系秩序，个中就包括对业主喂养动物及流浪无主动物的管控和安全戒备，如果疏于管理造成丢失，物业公司是要承担相应赔偿任务的。
作者｜法治日报全媒体 赵红旗 通讯员 张玉洁
来源： 法治日报