一、一起来猜猜看
问题1：有个人在纽约地铁里阅读《纽约时报》，猜猜看她的学历是：A.有博士学位；B.连大学文凭都没有。你会选什么？
问题2：有个学生，寸头、胳膊大腿上都有纹身，猜猜看她的成绩是：A.很差；B.很好。
问题3：她年轻俊秀开豪车，你以为她的身份是？
不出意外的话，大多数人对这些问题的回答相称同等。
大家会以为，在地铁上阅读《纽约时报》的人，多数是博士；身上有纹身的学生肯定学习很差，而对付年轻俊秀开豪车的女性，许多人会脱口而出：“要么是三，要么是富二代”。
现在我们把问题描述换一下。
问题1：纽约地铁上某个人的学历可能是：博士学位？连大学文凭都没有？
问题2：某个学生A的成绩可能是：很差？很好？一样平常？
问题3：某个年轻女子的身份可能是？
创造了吗，现在问题描述中，把之前一眼就以为该当是某类人的范例性特色去掉了。
在回答新的问题时，我们没办法得出直觉答案，便只好去探求资料，以便拿到根本比率（比方说纽约地铁上搭客学历分布），再根据搜集到的这些数据做出判断。
两种判断办法的差异在于：在缺少干系详细资料的情形下，我们更可能会根据根本比率作出判断；而一旦给出了一些信息，我们便会立即与影象中的信息进行比对，直接采取范例性判断，忽略掉根本比率。在这个过程中，大脑用相似性判断，替代了概率判断。
但是，这是一个严重的缺点，由于相似性和概率是完备不同的两个逻辑。相似性可以完备不受根本比率的影响，但判断概率时，如果忽略根本比率和证据可靠性的话，就注定会犯错。
二、范例性启示的两宗罪
用范例性来判断概率有一些主要的优点：它带来的初始印象，会比乱猜一气更准确。
如：大多数情形下，表现得友好的人实际上也很友好。
又高又瘦的职业运动员很可能是打篮球的而不是踢足球的。
有博士学位的人比只有初中水平的人更可能订阅《纽约时报》。
但是，在做一些重大决策时，如果被范例性启示牵着走，则有可能会造成误导，乃至造成巨大丢失。
范例性启示有两宗罪：
（1）它过于喜好预测低根本比率的事宜。
纽约地铁里更多的是没有大学文凭的人，即便这个人在阅读《纽约时报》，理性的预测还是必须充分考虑这个基数更大的选项。
如果我描述小张（中国人）这个人很含羞、乐于助人，爱整洁，干事有条理，关注细节，你以为他更可能是农人、还是图书管理员？
直觉会见告你，图书管理员，由于关于小张的描述太符合一名图书管理员的范例特色了。
但是，停，等一下：中国有多少农人？有多少图书管理员？
考虑到农人的弘大基数（占全国总人口50%），再想想看全国一共有多少图书馆，每个图书馆又有多少管理员，实在小张是农人的可能性更大。
反问一下自己：难道农人就不能是含羞的了？就不能干事有条理，关注细节了？就算全国所有图书管理员都符合这个特色，而1万名农人中，只有1名符合描述，架不住基数太大了呀！
末了还是农人的概率更大啊。
（2）范例性启示对证据质量不足敏感。
在有纹身的学天生就的问题中，激活你遐想机制的，是纹身。这个信息并不能与成绩充分挂钩，况且这个信息还没经由确认，不见得是真的。但系统1早已迫不及待，自动将这一信息视为真实，并启动了一系列与纹身干系的遐想。
就像豪车、年轻、美女，仅需这几个词的罗列，就能勾起范例的身份遐想，拜发达的社交媒体所赐，刻板印象比原来更严重、更广泛了。
地域炮也是非常常见的范例性启示。一说到东北人，便是好爽、好斗、二人转；说到胡建人，便是“广东人来了，快跑啊”。
丹尼尔在书里还写了一个著名的琳达实验。
实验职员虚拟了一位女性琳达，给出描述：她关心社会歧视问题，她曾经参加反核示威游行等。
问：A.琳达是银行出纳。B.琳达是银行出纳且积极参与女权运动。
很显然，银行出纳这个凑集，肯定比银行出纳且积极参与女权运动这个凑集要大得多，就像水果与喷鼻香蕉的关系一样，水果包含喷鼻香蕉和其他水果，而喷鼻香蕉只是喷鼻香蕉。
然而，大多数受试者绝不犹豫地选择了B，即便是几所重点大学中的大学生也是如此。
丹尼尔曾经生气地质问他的学生：“难道你们没有把稳到自己违背了基本的逻辑原则吗？”
当时后排有些学生大喊：“那又若何！
”“我还以为你只不过问问我的意见罢了。”
正如前面的条记里展示过的缪勒-莱耶错觉图所示，纵然你对谬误有了真切的理解，也仍旧难以避免。丹尼尔的学生们当然知道精确的答案，但系统1对范例性启示的偏好，导致脑筋里始终有个小人在高下跳：“她不可能只是个银行出纳，看看描述就知道了。”
三、用贝叶斯定理来约束直觉
系统1对付概率、统计学、逻辑学的问题基本上是无能为力的。因此，在涉及到干系判断时，记得提醒自己，不应该相信头脑里涌现的所有想法。
如果你相信来日诰日某个时候下雨概率是40%，就该相信不下雨的概率是60%。
如果你相信某个候选人当选总统概率是30%，且如果首次竞选成功后再次当选概率80%，你就必须相信他的留任概率是24%。
最强烈的信念该当与证据剖析相结合，这样才能更靠近假设而不是偏离到其他方向上。
数学问题不在这里详细谈论，大家自行度娘。
我们要牢记两点：第一，根本比率十分主要；第二，通过剖析证据得到的印象常日都会被浮夸。
当有人苦口婆心地劝你投钱进某个项目，收益率多么高，描述得天花乱坠时，记住，描述场景越诱人、生动，越有可能是骗局。不要忽略根本比率。
爱生活，爱读书，我是北冀小棠，以为有用，辛劳点个赞吧！