在大家拥有“麦克风”的时期，消费者彷佛享有了“曝光自由”“差评自由”“维权自由”，但若把握不准发言的尺度，可能会构成“侵权”。来看看南宁市武鸣区公民法院审结的这起名誉权轇轕案件。
爱宠托运途中涌现意外，承运人承认存在差错
黄某甲经营着一家宠物做事店。某日，白某在网络平台理解到该宠物做事店可供应宠物托运做事，便联系了黄某甲，欲将自己的一只宠物猫通过陆运从深圳市罗湖区托运至揭阳市普宁，托运用度450元，车程估量耗时三到四小时。
托运当日14时许，托运司机创造猫咪涌现不良状况，随后发了视频关照白某，15时许，经商量该猫被司机送往宠物医院抢救，17时许，白某通过微信奉告黄某甲“年夜夫拍了片猫咪去世于胃旋转”。
在双方切磋过程中，白某多次质疑普通搭客日常拼车价格约230元/人，当天车辆后排却仍是落座三人，自己多付了近2倍价格托运，猫咪却只能挤在后排落脚处，环境拥挤且司机无法及时发觉猫咪异样，外加黄某甲事前并未奉告宠物托运前需禁食禁水，导致猫咪有去世亡风险。
后黄某甲积极赔罪道歉并主动协商赔偿事宜，并在白某的哀求下支付了火化费1200元、运费450元、车费260元，还志愿补偿了288元。
爱宠离世，托运人发帖“曝光”引轇轕
爱宠离世后，感情悲痛的白某在某有名社交平台上连续发布多篇图文，附上猫咪去世照片、双方大量谈天截图等，阐述“不负任务的宠物托运害去世我的猫，所有养猫的家长避雷这家宠物托运”“害去世我孩子的黑心托运的嘴脸”等内容。
在图文评论区，白某还发言牵扯到另一家公司及其法人。其称“黄某甲在另一家企业某运输公司任职监事”“某运输公法律人是黄某乙”“家族企业，哥哥弟弟齐上阵”“不可能连续让你们赚黑心钱”等，并将某宠物做事店和某运输公司的企业信息公布，将“黄某甲”和“黄某乙”用粗线方框框出。
白某连续发布的几篇图文引起一部分养宠人的关注，个中浏览量最多的一篇图文收成近3000个点赞和1000余条评论。评论区也时时有同样爱宠心切的网友评论称“这个公司确实有问题”“避雷这家想挣钱又不负任务的商家”“我打电话骂了6分钟”等。
黄某甲、黄某乙以及某运输公司多次联系白某协商删帖未果，只好将白某告到法院，哀求其在社交平台上发布道歉声明以肃清影响，并赔偿经济丢失及精神丢失共16万元。
黄某甲和黄某乙还自述，多次收到电话骚扰及网络暴力，导致二人经营的公司丢失大量业务。
白某在收到法院开庭传票后，自行删除了上述干系图文内容，但谢绝道歉。认为自己并非故意捏造事实、恶意诋毁，而是属于对做事条约结束后的评价，不存在侵权行为。
“曝光”变“侵权”？法院讯断议分止争
武鸣区法院经审理认为，白某在社交平台上发文包含“不负任务的宠物托运……”“黑心宠物托运……”“无良托运……”“恶魔……黑心钱……”等笔墨及上传某宠物做事店、某运输公司的企业信息，并用粗线方形将“黄某甲”“黄某乙”框住，具有贬损之意，超出作为消费者对做事提出批评、评论的范畴，在一定范围内产生了不良影响，客不雅观上对某运输公司、黄某甲、黄某乙的名誉构成了不当侵害，故可以认定白某的行为陵犯了三原告的名誉权。
关于经济丢失问题，白某发布的涉案图文虽然有所偏颇，但其行为给某运输公司、黄某甲造成的危害较为轻微，并未达到造成严重商誉丢失的程度，且二原告无直接、充分证据证明因名誉权受损造成了干系经济丢失，故对该项要求不予支持。
关于精神危害赔偿问题，白某发布的内容对黄某甲、黄某乙的名誉权构成侵权，致使二人生活受到一定影响并造成精神上的困扰及痛楚，根据查明的侵权事实，并综合考虑差错程度、侵权持续韶光、传播影响范围及其前因后果等成分，酌定赔付原告精神危害各3000元。
综上，法院讯断被告白某在某社交平台上公开拓布持续不少于旬日的道歉声明，并分别赔偿黄某甲、黄某乙精神危害3000元。
一审判决后，白某不服提起上诉，南宁市中级公民法院坚持原判。
法官说法
在数字经济时期，互联网平台具有较强的传播力和影响力，许多用户习气通过网络进行消费评价或维权，在促进消费行为急剧增长的同时也会因消费者随意揭橥负面评价而导致经营者名誉权受损的情形涌现。
那么如何判断消费者的差评行为是否构成侵权？若消费者利用侮辱性言辞贬损他大家格，为发泄私愤而超出公允评论界线，捏造虚假事实，传播民本家儿体不实信息则属于侵权行为，答允担侵权任务。
本案中，被告白某多次用带有攻击性和侮辱性的措辞发布不当辞吐，一定程度降落了"大众年夜众对原告黄某甲、黄某乙的社会评价，符合名誉侵权的构成要件，并且黄某甲、黄某乙由此遭受到了网络暴力及现实电话骚扰，有权主见精神危害赔偿。
来源：广西法治日报